Um bom estudante não milita no Movimento Estudantil.

Uma breve reflexão sobre militância política e vida acadêmica.

Saulo Eduardo Ribeiro*

Há no imaginário de alguns acadêmicos, em especial na Filosofia, a ideia de que um ‘bom estudante’ não se envolve em política e, portanto, não participa do Movimento Estudantil (ME), pois é atividade de estudante relapso. Essa ideia encontra algum respaldo na realidade porque sim, há estudantes/militantes ou, especificamente, “estudantes profissionais” que se dedicam mais à militância do que aos estudos. Apesar disso, cabe algumas considerações, e me esforçarei em fazê-las ao estilo preconizado por alguns dos nossos colegas, arautos da boa filosofia, já que é a eles que destino esta breve e superficial reflexão.

Bem. Como eu ia dizendo, há aqueles estudantes que entram na universidade para dedicar-se quase que exclusivamente a militância, utilizando algumas vezes as entidades estudantis como trampolim político-eleitoral, extrapolando o campo de ação do ME. Em contrapartida, há também aqueles que utilizam as mesmas entidades como trampolim acadêmico, e através de um discurso que menospreza a militância político-social, reduzem o ME a uma militância acadêmica individualista de adesismo acrítico aos interesses e pressões de parte do corpo docente. Claro, há também o militante patoteiro, mas esse é um outro caso.

Depois dessa quase-inflexão, voltemos ao que interessa. A militância acadêmica acusa os estudantes/militantes sociais, aqueles que concebem o ME como um movimento social e não somente acadêmico, de serem relapsos. No entanto, por óbvio, nem todo estudante relapso milita no movimento estudantil, e nem todo estudante que milita no movimento estudantil é relapso. Mesmo assim, nossos amigos, militantes, poderiam levantar objeções acerca do valor de verdade das premissas, mas creio ser mais fácil provar a veracidade das mesmas, do que provar sua falsidade. Bastaria apontar ao menos um caso de estudante não-militante relapso e um caso de estudante militante não-relapso. Ao contrário, para provar que as mesmas (mas em especial a segunda) são falsas, seria necessário provar, caso por caso, que todo estudante relapso milita no ME e que, consequentemente, todo estudante militante é relapso. Supondo que haja acordo de que a primeira seja verdadeira, consiga refutar pelo menos a segunda. Obviamente que, provando a veracidade da premissa a partir de um único exemplo de estudante militante não relapso, não seria uma maneira eficiente de convencer alguém em mudar de ideia a respeito dessa questão.

Mas ainda sobre isso, poder-se-ia objetar que pelo fato de não se poder provar (pelo menos facilmente) a falsidade dessas premissas, não se pode inferir que as mesmas sejam verdadeiras. Tal argumento teria alguma validade caso não se pudesse, igualmente, provar a veracidade das premissas. Entretanto, não é difícil, caso me perguntem, lembrar rapidamente do nome de pelo menos dez pessoas que conheci pessoalmente que militaram no ME e hoje estão fazendo mestrado, doutorado ou são professores/ pesquisadores universitários.

Ainda, poder-se-ia objetar afirmando que há mestrandos, doutorandos ou pesquisadores relapsos e que, portanto, estes poderiam muito bem se encaixar nessa classificação. No entanto, mesmo que tal afirmação seja verdadeira, o que não é o caso, aqueles que se referem a estes estudantes militantes como relapsos, crêem que os mesmos assim como são incapazes de levar bem seus estudos na graduação, também o são em seguir uma carreira acadêmica.

Outra objeção possível, que deriva da anterior, é a de que o fato de alguém conseguir ou não entrar para a pós-graduação ou ser professor/ pesquisador não é razão suficiente ou um bom critério para afirmar que, por isso, um estudante é ou não é relapso, pois muitos estudantes dedicados, por questões pessoais resolvem não seguir uma carreira acadêmica. Concordo com tal objeção, mas a crítica que aqui se inscreve, está voltada ao imaginário de quem acredita que todo estudante que se preze segue na carreira acadêmica, e o que não é trabalho acadêmico é trabalho para “soldado raso”.

Por fim, para levar a cabo essa breve reflexão, na busca por um ponto pacífico para essa questão, recorro a uma máxima aristotélica que já virou uma espécie de clichê filosófico, e que aqui não é tomado em toda a sua globalidade, a saber, "o homem é por natureza um animal político". Nesse sentido, se não é possível falar em uma relação conjugal entre militância político-social e vida acadêmica, poderíamos pensar em uma ‘militância acadêmica’, que se expressa nas disputas por verbas e bolsas para pesquisa, que se realiza nos gabinetes de projeto, nas salas de aula quando o professor procura convencer os seus alunos da imparcialidade e neutralidade da sua atividade acadêmica, e nos corredores das nossas universidades, onde se desenrola todo tipo de bate-papo amigável, em que a impessoalidade de uns favorece a pessoalidade de outros.

* Graduado em Filosofia – Licenciatura Plena pela Universidade Federal de Santa Maria (UFSM), militou no movimento secundarista e integrou por dois anos (2006/08) a direção do Diretório Acadêmico da Filosofia, participando também do Diretório Central dos Estudantes pela Gestão Viração 2008/09. Apesar da pretensão em se pós-graduar, ainda pretende exercer funções de “soldado raso” (professor) em alguma escola pública do país.